Dyrekcja SP nr 14 w Radomiu przestrzega przed kontaktem dzieci z lalką Labubu, jako narzędziem diabła - skarga fundacji do Kuratorium Oświaty

Lublin, 29 września 2025 r.

Szanowny Pan Jan Rychlicki
Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 14 Integracyjnej
im. Jana Pawła II w Radomiu
ul. Wierzbicka 81/83
26-612 Radom
email: sekretariat@psp14.radom.pl

Szanowny Panie Dyrektorze,

Działając w imieniu rodziców, którzy przekazali nam informacje o praktykach naruszających konstytucyjne prawo rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnym sumieniem a także łamiących standardy rozdziału instytucji państwowych od związków wyznaniowych wnosimy o podjęcie pilnych działań, które przywrócą stan prawny wynikający z postanowień Konstytucji.

W dniu 25 września 2025 r. Pani Monika Czubak, Wicedyrektor szkoły skierowała poprzez dziennik elektroniczny Librus – do wszystkich rodziców uczniów – informację dotyczącą chronienia dzieci przed lalką Labudu, jako narzędziem diabła. Załączony do wiadomości Pani Dyrektor link pochodzi z portalu prowadzonego przez rzymskokatolickiego księdza, portalu silnie nacechowanego światopoglądowo, zawiera odniesienia do wiary w anioły i diabły. Informacja przekazana rodziców uczniów uczęszczającym do szkoły wskazuje, że lalka jest narzędziem diabła. Cytaty z materiału: „Dzieci obdarowane taką lalką zaczynają odczuwać dziwny ciężar w sercu, tracą chęć do modlitwy i stają się nerwowe”, „One wpisują się w szeroki kontekst działania złego, który zawsze próbuje wejść przez to, co lekceważymy. Każdy przedmiot, który nosi w sobie inspirację demoniczną lub okultystyczną, może stać się punktem zaczepienia dla złego ducha. Diabeł chętnie korzysta z mody, sztuki i popkultury, aby w niepozorny sposób przenikać do domów i serc”.

Przypominamy jednocześnie, że preambuła do Ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe głosi, iż „Oświata w Rzeczypospolitej Polskiej stanowi wspólne dobro całego społeczeństwa; kieruje się zasadami zawartymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także wskazaniami zawartymi w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Konwencji o Prawach Dziecka.”

Proszę o poinformowanie fundacji o podjętych w powyżej poruszonej sprawie decyzjach.

Ponadto na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, działając imieniem Fundacji Wolność od Religii z siedzibą w Lublinie, w ramach prowadzonej działalności, wnoszę o udostępnienie informacji publicznej poprzez udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

Ilu uczniów uczęszcza do szkoły w roku szkolnym 2025/2026?
Ilu uczniów w szkole zostało zapisanych przez rodziców na zajęcia religii rzymskokatolickiej?
Ilu uczniów w szkole zostało zapisanych przez rodziców na zajęcia innej niż rzymskokatolicka religii?
Ilu uczniów w szkole zostało zapisanych przez rodziców na lekcje etyki?
W ilu oddziałach w szkole 100% uczniów z klasy zostało zapisanych na religię rzymskokatolicką?
W ilu oddziałach w szkole zajęcia religii rzymskokatolickiej organizowane są przed lub po bloku zajęć obowiązkowych uczniów?
W ilu oddziałach w szkole zajęcia religii rzymskokatolickiej organizowane są „w środku” zajęć obowiązkowych uczniów?
Czy szkoła zbiera oświadczenia rodziców w sprawie udziału ich dzieci w lekcjach religii lub/i etyki przed dopuszczeniem ich do udziału w tych zajęciach (chodzi o klasy pierwsze)?
Czy w dzienniku elektronicznym uczniowie klas pierwszych nieuczestniczący w dodatkowych zajęciach katechezy mają wpisane przez katechetów zwolnienie („zw”) lub „nieobecność” do czasu „zapisania” na religię?
W jaki sposób wyrażane jest życzenie rodziców w sprawie uczęszczania na lekcje religii lub/i etyki? Jeśli jest to druk prosimy o udostępnienie treści druku.
Czy w druku, którym posługuje się szkoła uwzględniono możliwość organizowania przez szkołę zajęć z religii innej niż rzymskokatolicka np. prawosławnej?
Czy i w jaki sposób rodzice oraz uczniowie informowani są o prawie do uczęszczania na lekcje etyki (w tym o możliwości udziału w lekcjach religii i etyki jednocześnie)?
Czy w szkole organizowane są lekcje etyki dla chętnych uczniów?
Czy lekcje etyki były organizowane w uprzednim roku szkolnym 2024/2025?
Ile oświadczeń wskazujących na życzenie rodziców co do udziału ich dzieci w lekcjach etyki szkoła otrzymała w roku szkolnym 2023/2024 oraz w 2022/2023?
Jeżeli szkoła otrzymała od rodziców lub pełnoletnich uczniów oświadczenia wskazujące na ich życzenie udziału w lekcjach etyki w ostatnich trzech latach, czy udział w lekcjach został uczniom zapewniony? Jeżeli chętni uczniowie nie uczęszczali na lekcje etyki, pomimo uprzedniego wyrażenia życzenia, proszę o wskazanie powodu i informacji przekazanej zainteresowanym rodzicom/uczniom, a także czy szkoła ewentualnie przekazała otrzymane oświadczenia rodziców do organu zarządzającego szkołą?
Czy w planach zajęć uczniów zapisanych na etykę w poprzednim roku szkolnym, przedmiot jest widoczny analogicznie do katechezy, już z dniem 1 września?

Wskazuję również, iż zgodnie z art. 13 ust. 1 Ustawy Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

Stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy, określam następujący sposób i formę udostępnienia żądanych informacji, tj. wysyłka na wskazany adres e-mail fundacja.wor@gmail.com, jako załącznik do korespondencji elektronicznej.

Z poważaniem

Dorota Wójcik
prezeska zarządu

Link: https://kjb24.pl/lalki-labubu-dlaczego-stanowia-zagrozenie-duchowe

W związku z brakiem odpowiedzi w dniu 15 października 2025 r. przesłaliśmy do szkoły wezwanie przedsądowe.

Lublin, 15 października 2025 r.

Szanowny Pan Jan Rychlicki
Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 14 Integracyjnej
im. Jana Pawła II w Radomiu
ul. Wierzbicka 81/83
26-612 Radom
email: sekretariat@psp14.radom.pl

PRZEDSĄDOWE WEZWANIE DO WYKONANIA OBOWIĄZKU

Działając w imieniu Fundacji Wolność od Religii,jako prezeska zarządu, wzywam Państwa do wykonania obowiązku ustawowego wskazanego w art. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020, poz. 2176), tj. do odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który został skierowany do Pana w dniu 29.09.2025 r.

Drogą mailową otrzymaliście Państwo wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Zgodnie z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP (Dz.U. 1997, NR 78 poz. 483) oraz zgodnie z art. 4 ust 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020, poz. 2176) placówka edukacyjna jako podmiot wykonujący zadania publiczne – zadania z zakresu edukacji publicznej jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej.

Termin „zadania publiczne” w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 782) jest pojęciem szerszym od terminu „zadania władzy publicznej” (art. 61 Konstytucji RP). Pojęcie „zadanie publiczne” użyte w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej zamiast pojęcia „zadanie władzy publicznej” użytego w art. 61 Konstytucji RP ignoruje element podmiotowy i oznacza, że zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty, niebędące organami władzy i bez konieczności przekazywania tych zadań. Tak rozumiane „zadanie publiczne” cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 czerwca 2014 r., II SAB/Kr 139/14).

Wobec upływu 14 dni od dnia otrzymania wniosku o udzielenie informacji publicznej należy stwierdzić, że brak odpowiedzi wypełnia znamiona bezczynności organu.

Wyznaczamy Państwu ostateczny przedsądowy termin na udzielenie informacji publicznej w przedmiotowej sprawie na 7 dni od otrzymania niniejszego pisma.

Informujemy, że w razie braku odpowiedzi skierujemy skargę na bezczynność organu do właściwego miejscowo wojewódzkiego sądu administracyjnego, co będzie oznaczało obarczenie Państwa placówki dodatkowymi kosztami.

Z wyrazami szacunku

Dorota Wójcik
prezeska zarządu

W dniu 21 października 2025 r. wpłynęła odpowiedź szkoły:

W związku z treścią otrzymanej odpowiedzi, w dniu 6 listopada 2025 r. fundacja przesłała skargę do Kuratorium Oświaty.

Lublin, 6 listopada 2025 r.

Szanowna Pani Wioletta Krzyżanowska
Mazowiecki Kurator Oświaty
Kuratorium Oświaty w Warszawie
Al. Jerozolimskie 32
00-024 Warszawa
email: kuratorium@kuratorium.waw.pl

Szanowna Pani Kurator,

W dniach 29 września 2025 r. oraz 15 października 2025 r. fundacja zwracała się z pisemnie do dyrekcji Szkoły Podstawowej nr 14 w Radomiu w związku z otrzymaną od rodziców uczniów informacją o niedopuszczalnej indoktrynacji prowadzonej przez dyrekcję szkoły za pośrednictwem dziennika elektronicznego.

Pani Monika Czubak, wicedyrektor szkoły, skierowała poprzez dziennik elektroniczny Librus – do wszystkich rodziców i opiekunów prawnych, zarówno tych, którzy wyrazili życzenie uczestnictwa ich dzieci w katechezie, jak i do tych którzy nie składali tego rodzaju oświadczeń – informację dotyczącą lalki Labubu, jako narzędzia diabła. Link załączony do wiadomości – przestrzegającej przed używaniem lalek Labubu przez dzieci pochodził z portalu prowadzonego przez rzymskokatolickiego księdza, portalu silnie nacechowanego światopoglądowo i zawierającego odniesienia do propagowanej wiary w anioły i diabły.

Informacja przekazana rodzicom uczniów uczęszczającym do szkoły zawierała religijne przekonanie, że „lalka jest narzędziem diabła” (Cytaty z materiału: „Dzieci obdarowane taką lalką zaczynają odczuwać dziwny ciężar w sercu, tracą chęć do modlitwy i stają się nerwowe”, „One wpisują się w szeroki kontekst działania złego, który zawsze próbuje wejść przez to, co lekceważymy. Każdy przedmiot, który nosi w sobie inspirację demoniczną lub okultystyczną, może stać się punktem zaczepienia dla złego ducha. Diabeł chętnie korzysta z mody, sztuki i popkultury, aby w niepozorny sposób przenikać do domów i serc”).

W opinii fundacji opisana powyżej praktyka szkoły narusza normy Konstytucji RP Art. 25 ust. 2. „Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym” (szkoła realizuje zadania publiczne, ponadto dyrektor szkoły bezsprzecznie uznawany jest za organ władzy publicznej, jako podmiot powołany w drodze ustawy do organizacji i realizacji tych zadań (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 06 marca 2008 r., I OSK 1918/07 , M. Jabłoński, K. Wygoda, Ustawa o dostępie do informacji publicznej – Komentarz, Wrocław 2002).

Art. 48 ust. 1 Konstytucji RP wskazuje: Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Zgodnie z art. 53 ust. 4 Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób. Opieranie wartości wychowawczych szkoły na katolickich zasadach etycznych wyklucza ze szkolnej społeczności uczniów, którzy korzystają z innych zasad etycznych, jednocześnie uczniom tym narzuca się zasady niezgodne z przyjętymi przez ich rodziców, co narusza prawo rodziców do wychowania swych dzieci zgodnie ze swymi przekonaniami.

Ustawa o gwarancjach wolności sumienia z dnia 17 maja 1989 r. w art. 6 ust. 1 art. 10 wskazuje że „Rzeczpospolita Polska jest państwem świeckim, neutralnym w sprawach religii i przekonań.”

Ponadto zgodnie z art. 6. ustawy „Karty nauczyciela” nauczyciel obowiązany jest m.in. „kształcić i wychowywać młodzież w umiłowaniu Ojczyzny, w poszanowaniu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w atmosferze wolności sumienia i szacunku dla każdego człowieka” oraz „dbać o kształtowanie u uczniów postaw moralnych i obywatelskich zgodnie z ideą demokracji, pokoju i przyjaźni między ludźmi różnych narodów, ras i światopoglądów”. Z tej perspektywy należy podkreślić, że działanie dyrekcji ma charakter wybitnie konfliktogenny.

Preambuła ustawy o Oświacie wskazuje, że „Oświata w Rzeczypospolitej Polskiej stanowi wspólne dobro całego społeczeństwa; kieruje się zasadami zawartymi w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także wskazaniami zawartymi w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Konwencji o Prawach Dziecka. Nauczanie i wychowanie – respektując chrześcijański system wartości – za podstawę przyjmuje uniwersalne zasady etyki. Kształcenie i wychowanie służy rozwijaniu u młodzieży poczucia odpowiedzialności, miłości Ojczyzny oraz poszanowania dla polskiego dziedzictwa kulturowego, przy jednoczesnym otwarciu się na wartości kultur Europy i świata. Szkoła winna zapewnić każdemu uczniowi warunki niezbędne do jego rozwoju, przygotować go do wypełniania obowiązków rodzinnych i obywatelskich w oparciu o zasady solidarności, demokracji, tolerancji, sprawiedliwości i wolności.”

W dniu 21 października 2025 r. otrzymaliśmy odpowiedź od dyrektora szkoły Pana J. Rychlickiego, który stwierdza w piśmie, iż nie widzi nic złego w przekazywaniu tak silnie nacechowanych religijnie treści wszystkim rodzicom uczniów (sic!). Dyrektor twierdzi, iż „to że link pochodzi z portalu prowadzonego przez rzymskokatolickiego księdza, nie oznacza, że nie można takiej treści przekazać rodzicom uczniów”.

Wiadomość przekazana rodzicom przez dyrekcję nie była informacją neutralną i dotyczącą rzeczywistego bezpieczeństwa dzieci. Był to komunikat, w którym wyraźnie stwierdza się, że „posiadanie czy zabawa lalką Labubu naraża dziecko na zniechęcenie do modlitwy i działania prowadzone przez szatana”. Takie stanowiska głoszone są przez kościoły, w tym Kościół rzymskokatolicki i jego reprezentantów. Nie jest to stanowisko naukowe (a nawet w pewnym sensie jest antynaukowe, ponieważ zawiera treści niesprawdzone i niesprawdzalne w sensie naukowym), eksperckie i neutralne. Nie jest rolą dyrekcji szkoły publicznej rozstrzyganie o istnieniu „diabłów i aniołów”, jak również nie jest kompetencją dyrekcji szkoły publicznej zajmowanie stanowiska w sprawach teologicznych (zakładamy, że sprawa nie jest jednoznaczna dla samych katolików, ale nie jest to w gestii naszych zainteresowań i nie powinno być tematem podejmowanym przez władze instytucji publicznej).

Jednocześnie wyżej opisane zaangażowanie przez dyrekcję szkoły publicznej w rozstrzyganie sporów teologicznych i narzucanie tych rozstrzygnięć uczniom i rodzicom jest wykraczaniem poza uprawnienia, jest nieuzasadnione tj. stanowi złamanie zasady legalizmu, gdyż brak mu właściwych podstaw. Zgodnie z wyrażoną w art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą legalizmu, organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, co jest jednoznacznie rozumiane jako nakaz ścisłej wykładni przepisów kompetencyjnych oraz stosowania zasady „co nie jest im dozwolone, jest zakazane„. (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r., K 20/01).

Kwestią, na którą należy zwrócić uwagę pozostaje także utrudnianie dostępu do lekcji etyki. Dyrektor, w odpowiedzi na pismo fundacji, informuje, że lekcje etyki nie są w szkole organizowane, jednak jednocześnie szkoła przedkłada rodzicom do podpisania oświadczenia o woli organizowania katechezy.

W 2015 roku na zlecenie Rzecznika Praw Obywatelskich został przygotowany i opublikowany raport na podstawie badania „Dostępność lekcji religii mniejszościowych i lekcji etyki w ramach systemu edukacji szkolnej”. RPO uznał za przejaw dyskryminacji w dostępie do lekcji etyki m.in.: „Negatywną reakcję na zgłoszenie chęci udziału w lekcjach etyki przez rodziców, młodzież i dzieci (…) Odmowę organizacji lekcji etyki ze względu na małą liczbę chętnych. (…) Organizowanie lekcji etyki w placówkach międzyszkolnych oddalonych od miejsca zamieszkania ucznia. Nieinformowanie o możliwości wyboru etyki, niewpisywanie lekcji etyki do planu zajęć szkolnych, opóźnianie uruchomienia zajęć z etyki względem początku roku szkolnego.”

Ponadto Rzecznik Praw Obywatelskich w swojej korespondencji z MEN z 2018 r.wskazuje wartą upowszechnienia dobrą praktykę, jaką jest rozdawanie rodzicom i uczniom formularzy, w których zaznaczaliby, czy życzą sobie zorganizowania lekcji religii lub etyki. W formularzach powinna być informacja, że możliwe jest uczęszczanie jednocześnie na lekcje różnych religii i etyki. Dyrektorzy szkół i kuratorzy oświaty winni upowszechniać wiedzę, że uczniowie nie są zmuszeni wybierać między tymi lekcjami.

System oświaty winien kierować się zasadami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wskazaniami zawartymi w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Konwencji o Prawach Dziecka. W związku z powyższym, ponieważ mamy wątpliwości co do intencji dyrekcji ww. placówki, prosimy Kuratorium o przeprowadzenie kontroli doraźnej i sprawdzenie czy komunikaty dyrekcji wysyłane do WSZYSTKICH rodziców są neutralne światopoglądowo. Ponadto zwracamy się z wnioskiem o zobowiązanie dyrekcji szkoły do bezzwłocznego przywrócenia charakteru szkoły publicznej i zaprzestania indoktrynacji uczniów oraz rodziców.

Wskazujemy także, iż podjęcie interwencji w sprawie jest niezbędne zarówno w związku z nieprzestrzeganiem przez szkołę Prawa oświatowego, porządku prawnego RP, ale także na podstawie art. 55 ust. 2 pkt 5 Prawa oświatowego, zgodnie z którym nadzorowi podlega w szczególności przestrzeganie praw dziecka i praw ucznia oraz upowszechnianie wiedzy o tych prawach.

W związku z powyższym wnosimy o:

– przeprowadzenie kontroli doraźnej,

– przekazanie fundacji treści protokołów pokontrolnych, w tym zaleceń pokontrolnych, jeśli takowe zostaną sformułowane,

– w szczególności prosimy o zobligowanie szkoły do organizacji zajęć z etyki i religii (w tym zbieranych oświadczeń) zgodnie z prawem stanowionym, w tym gwarancjami Konstytucji RP, Prawem oświatowym, szczególnie rozporządzeniem MEN w przedmiotowej sprawie oraz RODO.

Z wyrazami szacunku

Dorota Wójcik

prezeska zarządu

Załączniki:

1)      Pismo fundacji wraz w wnioskiem UDIP wysłane do dyrekcji szkoły z 29 września 2025 r.
2)      Pismo fundacji – ponaglenie przedsądowe – wysłane do dyrekcji szkoły 15 października 2025 r.
3)      Odpowiedź dyrekcji szkoły z dnia 21 października 2025 r.

W dniu 14 listopada 2025 r. wpłynęło jeszcze jedno pismo od dyrekcji szkoły, w którym stwierdzono, iż „zostały wyciągnięte konsekwencje służbowe wynikające z artykułu 108 Kodeksu Pracy. Mając na uwadze nienaganną postawę i dotychczasowe wywiązywanie się z powierzanych zadań wynikających z zajmowanego stanowiska należy rokować, że w przyszłości nie wystąpią zachowania wykraczające poza kompetencje wicedyrektora szkoły dotyczące organizacji pracy”.

A także: „doceniając słuszność uwagi Fundacji Wolność od Religii w sprawie dostępu do zajęć lekcji etyki podjęto decyzję o zebraniu pisemnych oświadczeń od rodziców „(…) podczas listopadowych zebrań.

W dniu 17 listopada 2025 r. Kuratorium Oświaty w Warszawie przesłało fundacji odpowiedź o treści podobnej do powyższej. Dziękujemy.

Ponadto w dniu 5 grudnia 2025 r. otrzymaliśmy pismo informujące, że w trakcie zebrań z rodzicami zebrano oświadczenia w sprawie udziału w lekcjach etyki i 86 rodziców złożyło pozytywne oświadczenia życzenia udziału ich dziecka w lekcjach. Lekcje etyki mają zostać zorganizowane niezwłocznie.