Zakończone sukcesem postępowanie z udziałem przedstawiciela fundacji w charakterze przyjaciela sądu, w sprawie o występek z art. 196 kk – obraza uczuć religijnych, w związku z zestawieniem wizerunku Matki Boskiej Częstochowskiej z tęczową aureolą (symbolem osób LGBT)”

Fundacja Wolność od Religii zgłosiła swój udział w postępowaniu, prowadzonym w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w Częstochowie. W sprawie tej rozpatrywany był występek z art. 196 kodeksu karnego (tzw. obraza uczuć religijnych), do której dojść miało w związku z zestawieniem wizerunku Matki Boskiej Częstochowskiej z tęczową aureolą – symbolem osób LGBT+.

W Sądzie Rejonowym w Częstochowie odbyło się posiedzenie, w którym brał udział przedstawiciel Fundacji Wolność od Religii, adwokat Marcin Pawelec-Jakowiecki, który wcześniej złożył w tej sprawie opinię Przyjaciela Sądu, wskazując m.in., iż:

1. profanacja i bluźnierstwo nie są tożsame z występkiem z art. 196 kodeku karnego, normy religijne nie są brane pod uwagę przy rozpatrywaniu znamion przestępstwa;
2. tęcza, symbol osób LGBT+, nie niesie za sobą żadnych wulgarnych i nieakceptowalnych prawnokarnie treści. Jest synonimem pluralizmu, poszanowania różnorodności, przyrodzonej godności i równości wobec prawa. Jej zestawienie z jakimkolwiek przedmiotem czci religijnej, nie stanowi znieważenia w ujęciu art. 196 kodeksu karnego;
3. nadmierna lub nieuzasadniona reakcja prawnokarna w stanach faktycznych, w których zastosowanie może znaleźć inne, określone obowiązującymi przepisami prawa dochodzenie ochrony naruszonych praw i wolności, może skutkować wywołaniem efektu mrożącego (paraliżu debaty publicznej), tym bardziej w przypadku, gdy istotą sporu są wolności chronione na gruncie konstytucyjnym i międzynarodowym.

W dniu 25 października 2023 r. posiedzenie nie odbyło się z przyczyn formalnych. Nowy termin został wyznaczony to 24 stycznia 2024 r.

Poniżej pamiątkowe zdjęcia 🙂

W dniu 24 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie umorzył postępowanie karne, prowadzone przeciwko dwóm osobom w sprawie o występek z art. 196 kodeksu karnego – obrazę uczuć religijnych.

Sąd uznał, iż zaistniała konieczność skierowania sprawy na posiedzenie przed otwarciem przewodu sądowego (zanim nawet został odczytany akt oskarżenia), wynikająca z potrzeby rozważenia umorzenia postępowania, co zresztą nastąpiło. Podstawą umorzenia był art. 17 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania karnego, co oznacza, że zachowanie oskarżonych nie zawierało znamion czynu zabronionego. W tym przypadku mowa była o braku znamion strony przedmiotowej i podmiotowej (zachowanie oskarżonych nie stanowiło znieważenia w ujęciu art. 196 kodeksu karnego, stan obrazy uczuć religijnych u „pokrzywdzonych” nie zaistniał”).

W tym postępowaniu Fundacja Wolność od Religii działała jako strona społeczna, złożyliśmy opinię przyjaciela sądu, nasz przedstawiciel był również obecny na posiedzeniu i wygłosił ustne stanowisko, wskazujące na rzecz dla Nas oczywistą – tęcza nie obraża.

Postanowienie to, uwzględniając ustne motywy, wskazane na posiedzeniu, poczytujemy za skuteczną interwencję fundacji.

Wśród „pokrzywdzonych” był Robert Bąkiewicz. We własnej osobie.

W dniu 27 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpatrywał zażalenie Prokuratora Rejonowego na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 24 stycznia 2024 r. o umorzeniu postępowania karnego, prowadzonego w sprawie o przestępstwo publicznego znieważenia przedmiotu czci religijnej (prokurator domagał się uchylenia zapadłego postanowienia i skierowania sprawy do rozpoznania na rozprawie). Zażalenie prokuratora nie zostało uwzględnione i umorzenie postępowania zostało podtrzymane. To oznacza finał sprawy i prawomocne uznanie, iż „tęcza nie obraża”. 

Fundacja Wolność od Religii wspierała niesłusznie oskarżone, konsekwentnie wskazując, iż ochronie wynikającej m.in. z art. 54 Konstytucji Rzeczypospolitej i art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności podlegają nie tylko wypowiedzi akceptowane przez społeczeństwo lub neutralne, lecz także prowokacyjne, krytyczne, obrażające lub zmierzające do wywołania szoku opinii publicznej. Ochronie prawnej nie podlegają przypadki mowy nienawiści, podżegania do przemocy lub nietolerancji w stosunku do poszczególnych grup społecznych lub pojedynczych osób. Zachowanie Oskarżonych – prezentowanie ww. wizerunku Matki Boskiej Częstochowskiej – było przykładem niewerbalnej debaty publicznej, akcentującej wartość pluralizmu i tolerancji. Tęcza, symbol osób LGBT+, nie niesie za sobą żadnych wulgarnych i nieakceptowalnych prawnokarnie treści. Innymi słowy, zachowanie Oskarżonych pozbawione było substratu nienawiści lub podżegania do przemocy i nietolerancji.

Koszt wsparcia prawnego poniesiony przez fundację to 16 tys. zł.