Dziś otrzymaliśmy odmowną decyzję Sądu w sprawie przyznania możliwości odpisu 1% na fundację.
Według uzasadnienia referendarza nie można być dyskryminowanym za światopogląd ateistyczny w Polsce. Uważa on, iż wyłącznie „poczytujemy się za mniejszość” i nie jesteśmy grupą w szczególnej sytuacji życiowej (wymóg ustawy o OPP). Ponadto referendarz uznaje, że „analiza wniosku i załączonych dokumentów ani zasady doświadczenia życiowego nie pozwalają na przyjęcie takiego wniosku o istnieniu owej szczególnie trudnej sytuacji życiowej”. Dlaczego referendarz powołuje się na „zasady doświadczenia życiowego”. Czy nie powinien powoływać się na obowiązujące prawo i praktykę jego stosowania? Referendarz pisze że „grupy religijne czy środowiska ateistyczne korzystają z takiej samej ochrony prawnej Państwa, z takich samych praw” co nie jest prawdą chociażby ze względu na fakt, iż osoby wyznania katolickiego mają możliwość dokonywania dodatkowych odpisów podatkowych w wysokości 0,05%. Ponadto Konstytucja nie gwarantuje tzw. dobrej praktyki w zakresie wolności wyznania czego dowodzą prowadzone przez nas działania opisane szczegółowo w załączonym do wniosku o OPP sprawozdaniu do ministra za 2012 i 2013 rok.
Media o sprawie:
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140604/LUBLIN/140609852
Skan decyzji Sądu w załączeniu:
Skarga Fundacji na orzeczenie referendarza z dn. 09.06.2014: